Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
18:45 

Ларош
Вянь и пропадай
Тут такая интересная фигня произошла, что я себе скопирую, а то забудется же потом.
Я уже ни одного правила, кроме "обидеть-терпеть-ненавидеть" не помню, а надо бы - другой-то профессии у меня нет!
Собственный выпендреж не вымарываю, потому что стыдиться надо, а не прятать.



02.07.2017 в 11:38
Пишет Irmgard:

Грамматической скорби запись.
Одно из двух. Или я сошла с ума, или страшные дела творятся кругом. Читаю вот книгу о том, как надо и не надо редактировать книги. Не современную, но электронную. Автор рассказывает о том, как пропускают в печать откровенные ошибки от маститых и придираются к каждому слову у молодых и неизвестных. "В чём только не сомневался, к чему не придирался редактор одного альманаха, читая эту рукопись!" Так и написано, через два "не"! Только меня сняли с потолка, мол, случайно, опечатался тот, кто перепечатывал, бывает, не нашли - и тут же через страницу: "Да, к чему только не придирается, бывает, редактор, читая рукописи "незаслуженных" авторов! И к большому, и к малому, и к содержанию, и к слогу." Опять "не". И тут вот я начинаю жалобно ныть. Ребяяяяята, может, я всю жизнь ещё и в этом правиле ошибалась, может, там и должно быть "не" это разнесчастное, а не ожидаемое "ни"? А то это ж совсем мрак, тлен и безысходность иначе.

URL записи

Пишет Ларош:
02.07.2017 в 22:07


Поскольку у меня много срочной работы, я РАЗУМЕЕТСЯ с головой ушел в эту проблему :)

И у меня интересные новости:

"Правила русской орфографии и пунктуации" 1956-го года говорят следующее:

В вопросительных и восклицательных предложениях частица не примыкает к местоимениям, наречиям и частицам, образуя с ними сочетания: как не, кто не, кто только не, где не, где только не, чем не, чего не, чего только не и т. п.; сюда примыкают вопросительные предложения с сочетанием не – ли, например:

Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? (Пушкин).
Где он только не бывал! Чего он только не видал! Чем не работа! Обрыскал свет; не хочешь ли жениться? (Грибоедов).


"Русский язык" Валгиной и Розенталя издания 1968 года (самое раннее, которое смог найти) говорит ещё интереснее:
[от всех остальных случаев] надо отличать самостоятельные восклицательные предложения со словами "только не", напр. "Чего он только не читал!"

В обоих примерах из Лидии Николаевны Корнеевны - именно восклицания со словами "только не".

Мораль: в прошлом веке был такой особый случай, который наверняка уже стёрся в употреблении, потому что современные корректоры люди уставшие и в такие дебри не лазают.

URL комментария

Пишет Heruer:
03.07.2017 в 06:28


Так
А по современным правилам там что ли "ни" должно быть?
Все три раза в двух предложениях?..

URL комментария

Пишет Ларош:
03.07.2017 в 17:42


Просыпаемся, включаемся!

Нет никаких "современных правил", с 1956 года никто никаких специальных документов не принимал :). Но если смотреть на язык описательно (как это делают словари), надо признать, что многое изменилось в практике словоупотребления. Например, больше не выгоняют с работы за словосочетание "в этой связи", не бьют подсвечниками за неправильное использование слов "нелицеприятный" и "довлеет", и прижилось использование пола адресата в обороте "Какой ты умница!" (правильно было всегда КАКАЯ, потому что "умница", даже мальчику) - кстати, то же случилось со словом "неуч", кажется.

Так вот, насколько я могу заметить, вариант с восклицанием стерся в пользу общего варианта, в котором пишут НИ. Потому что, если очень грубо обобщить, НЕ отрицательная, а НИ усилительная. Это всё не надо знать, у нас это у всех интернализовано:

Где мои очки? Где я не искал, там они ещё могут лежать, но где я ни искал, нигде не нашёл.

Но есть нюанс - в придаточных предложениях (где мы эту конструкцию встречаем в 95% случаев) пишется ни: чего ни делала, как ни старалась, а в самостоятельных - не: Чего не сделаешь для друзей!
Вот по привычке от конструкции, которую мы видим в 90% случаев, мы и пишем остальные десять, хотя не должны.

Про Чуковскую: в первом случае я интуитивно захотел бы писать "ни", в третьем - затрудняюсь ответить, но вероятно, без контекста писал бы "не", но в контексте предыдущего случая тоже машинально подумал про "ни".
А на самом деле Чуковская везде права: в третьем случае вообще совсем, а в первом-втором - я думаю, тут многие корректоры бы бахнули "ни", потому что повторяющаяся частица превращается в союз, а он бывает только "ни... ни" (тут кому надо, те поняли), а тут дело не в повторяющихся союзах, а в "только".

(всего этого я не знаю наизусть, но умею "копаться в нормативке" :) )

URL комментария

URL
Комментарии
2017-07-03 в 18:48 

Heruer
Я безумен только при норд-норд-весте. Когда дует ветер с юга я способен отличить ласточку от цапли.
больше не выгоняют с работы за словосочетание "в этой связи"
скорбим

2017-07-03 в 20:28 

Tikky
Леди Круга
Heruer, плюс миллион :(
А "волнительный" вместо "волнующий" вообще заслуживает четвертования, но кого это волнует

2017-07-03 в 21:06 

Ларош
Вянь и пропадай
Tikky, а оно как раз нормативное, хотя и босяцкое. У Чехова есть, например.

URL
2017-07-03 в 21:47 

blpka
думая о душе, оставайся в теле
Я завтра эксперимент проведу на своих, чесслово :)

2017-07-03 в 22:28 

Tikky
Леди Круга
Ларош, мне казалось, эта форма в двадцатом веке из употребления вышла совсем, не?

2017-07-04 в 01:06 

Ларош
Вянь и пропадай
Tikky, древние египтяне вообще все умерли, а некоторые не существовали, но ты же ими увлекаешься? :)

URL
2017-07-04 в 01:17 

Tikky
Леди Круга
Ларош, ну так я ж с нормальными людьми и не говорю по древнеегипетски! Вот пусть и со мной по-человечески разговаривают :)

2017-07-06 в 12:18 

blpka
думая о душе, оставайся в теле
кстати, наши корректоры единогласно написали НЕ

   

Until it all gets significantly better

главная